Принято считать, что «каркасники» — самые дешевые и быстровозводимые дома. Если посмотреть красивые картинки на сайтах производителей, легко соблазниться и поверить, что за $20—30 тысяч можно построить коттедж, пригодный для круглогодичного проживания. Наш читатель Кирилл Дегилев убежден: по-настоящему теплый и надежный каркасный дом стоит в разы дороже. Кирилл пригласил журналистов Onliner на свой участок и подробно рассказал, куда в процессе стройки ушли $85 000 и почему нельзя было обойтись более дешевыми решениями.
Дом для ПМЖ в дачном массиве: какие подводные камни
На момент начала стройки Кирилл работал архитектором в одной из государственных организаций, проектировал территории для промышленных объектов. В свободное от работы время иногда занимался проектированием коттеджей.
— Почему с женой решили строить дом? Да все банально. С появлением в семье второго ребенка стал вопрос о расширении жилплощади. Смотрели варианты квартир, читали статьи о застройщиках, сравнивали каркасные дома недорогие цена. Тогда и пришла мысль: а не лучше ли построить дом, чем вкидывать $70—90 тысяч в «трешку» с голыми стенами? — Кирилл рассказывает о том, с чего все началось.
— Изучили, что почем на земельных аукционах. Что-то приемлемое по расположению — от $20 000, и это зачастую просто участок без инженерных коммуникаций. Вот тогда и вспомнили о бабушкином наследстве — 7 сотках в садоводческом товариществе недалеко от Раубичей. Да, участок маленький, но нам-то грядки и теплицы не нужны. Небольшой лужайки для отдыха будет вполне достаточно.
Вообще, идея не нова. Дачные массивы близ Минска уже давно обрастают основательными коттеджами, где люди живут круглый год. Прописаться здесь, правда, нельзя, а электричество и газ тарифицируются по максимальным расценкам. С учетом последнего нюанса Кирилл заложил в проект дома целый комплекс энергоэффективных решений. Об этом — чуть ниже.
«Каркасники» из рекламных буклетов: что не понравилось
Почему же каркасная технология, а не всеми любимый газосиликат, например?
— Я изучил немало литературы и пришел к выводу, что каркасный дом — самый теплый дом. Ну и немаловажно, что при наличии ровных рук его можно собрать самому. Интересовался, как строят такие дома в Скандинавии, Прибалтике. Вообще, есть огромная разница между «каркасниками», которые массово строятся у нас, и, например, скандинавскими. Там жесткие нормы по энергоэффективности требуют применения совсем иных инженерных и конструктивных решений. У нас же под видом теплого коттеджа порой пытаются продать набор из досок, минваты и плит OSB, который наспех собирается на участке бригадами с сомнительной квалификацией. Да, жить можно будет и зимой, но сколько ты потратишь на отопление, будет ли здоровый микроклимат — эти вопросы почему-то волнуют белорусов в меньшей степени.
Пытаясь определиться с тем, что же мне надо, я объехал несколько фирм, названия которых на слуху. Выставочные домики смотреть бесполезно: там все зашито под отделкой. Съездил на несколько строящихся объектов. Ну что тут сказать — когда видишь «поехавший» фасад, а прораб не может ответить на простые вопросы, пропадает всякое желание заключать договор.
В конечном счете Кирилл решил строить дом самостоятельно. Понравившийся проект взял в интернете, адаптировал под себя планировку. Получилось два уровня и 183 квадратных метра отапливаемой площади, плюс большие террасы. Завел аккаунт в Instagram, где решил выкладывать отчеты о ходе стройки, и ранней весной 2017 года вместе с другом приступил к делу.
Бытовка, инженерные сети, фундамент
Большая стройка началась с бытовки, где можно было бы прятаться от дождя и отдыхать. Вещь на стройке незаменимая.
— Купили сырых досок и OSB-плит, из старого бабушкиного дома притащили линолеум и листы фанеры. Внутри установили буржуйку с дымоходом, снаружи к одной из стен прибили раковину с умывальником. Ничего не утепляли — думали, и так сойдет. А в январе только и успевали кидать дрова в печку, — вспоминает Кирилл.
Затем был разобран старый щитовой домик, проведены земляные работы на участке и началось устройство инженерных коммуникаций.
— Многие начинают вникать в коммуникации уже после того, как возведена коробка дома. Это одна из распространенных ошибок, которая оборачивается дополнительными затратами, — говорит Кирилл. — Мы заранее спланировали, где будет скважина, где септик, заложили все системы жизнеобеспечения и лишь потом приступили к фундаменту.
Чем отапливать дом? Самым логичным решением виделось проведение газа (в дачном кооперативе такая возможность была). Кирилл прикидывал, в какую сумму обойдется подключение, разводка по дому, проект, согласования. Делал расчеты и для электрокотла, держал в уме 100-процентный тариф на электроэнергию. И в итоге принял волевое решение раскошелиться на геотермальный тепловой насос и теплые водяные полы. Насос — штука очень дорогая ($5—10 тысяч с установкой), зато отапливать дом дешевле, чем газом. Затраты окупаются с годами.
— Есть два пути. Либо ты со старта экономишь на материалах и инженерке, а потом несешь чумовые затраты на отопление и обслуживание, либо вкладываешься по максимуму в энергоэффективность — и впоследствии дом сам экономит твои деньги. Я выбрал второй вариант, — поясняет собеседник.
Выбор пал на шведский насос мощностью 8 кВт со встроенным бойлером на 180 литров. В сравнении с немецкими аналогами он стоил очень даже гуманных денег — $7300. На участок заехала бригада буровиков с геотермальными зондами, антифризом и всем сопутствующим оборудованием. За несколько дней были пробурены скважины глубиной 80 метров каждая, в них погружены зонды. Затем была отрыта траншея от дальней скважины к будущей котельной.
— Стройка — это бесплатный тренажерный зал, — смеется Кирилл. — Эту траншею длиной 22 метра и глубиной от 1 до 1,8 метра пришлось копать собственноручно. Два дня искал мини-экскаватор: либо техника занята, либо далеко и никто не хочет ехать, а если и соглашаются, то хотят содрать за один час работы как за пять. Что поделать — лопату в руки и вперед.
Когда со скважинами и септиком было покончено, пришло время заняться возведением фундамента.
— Принято считать, что «каркаснику» достаточно свайно-винтового фундамента. Он недорогой, но если смотреть с позиций энергоэффективности, то вариант проигрышный. Скандинавы используют утепленные плиты (УШП или УФП), — говорит Кирилл. — У меня участок оказался сложным: перепад рельефа и неоднородный грунт — местами ПГС, местами глина, местами «плодородка» чуть ли не в один метр и вся эта «солянка» сопровождалась нереальным количеством камней. Пришлось изощряться и комбинировать несколько технологий.
Сначала были пробурены отверстия под скважины на глубину 2,3 метра и залиты сваи, затем раскопаны траншеи и сделан ростверк. После гидроизоляции, засыпки ростверка песком, утрамбовки и утепления пеноплексом сверху легла монолитная бетонная плита.