Дипломатическая поездка в Великобританию на угловую Россию для отравления Сергеем Скрипалом была восстановлена за последние 24 часа, отчасти из-за самоназванных ран — в частности, бессловесного языка Бориса Джонсона, — но также и способности России поддерживать безжалостный счетчик -пропаганда нападение, что министры Великобритании, похоже, не в состоянии соответствовать.
Противоречие подчеркивает, насколько быстро британские разведывательные материалы становятся грязными в горячих политических дискуссиях.
Исполнительный директор Лаборатории оборонной науки и техники Великобритании опубликовал заявление, в котором говорится, что образцы, взятые из Скрипала, и его дом были идентифицированы как военный нравный новичок.
Это могло бы стать подтверждением позиции Великобритании. В конце концов, ни одна страна, кроме России, не знает новоточки. Идея состояла в том, чтобы укрепить дело Великобритании до встречи Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) в среду, созванной по просьбе России .
Вместо этого история возникла как негатив — что британские ученые не могли однозначно заявить, что Россия была источником нервного агента.
Guardian Today: заголовки, анализ, дебаты — направляются прямо вам
Прочитайте больше
Вероятно, никогда не ожидалось, что ученые достигнут такого уровня уверенности. Лучшая британская позиция всегда заключалась в том, что не было другого правдоподобного объяснения нападения, отличного от участия России, либо напрямую, либо путем неспособности контролировать запасы нервного агента.
К сожалению, для министров правительства Великобритании стало говорить, что в подавляющем большинстве случаев единственным объяснением было участие государства в России. В интервью немецкой телекомпании Джонсон пошел дальше, сказав, что он лично говорил с учеными в Портоне Дауне и что они недвусмысленно относятся к ответственности России.
Возможно, правительственные ученые теперь отступили, по крайней мере, на публике, но Джонсон имеет форму для принятия непредвиденных ошибок в чувствительных внешнеполитических областях, в частности, подразумевая, что британско-иранский двойственный национал Назанин Загари-Ратклифф работал журналистом в Иране , а не в отпуске, прежде чем она была задержана.
В случае Скрипала кажется вероятным, что министр иностранных дел завысил или не понял, что сказал ему Портон Даун. Но в битве за мировое мнение, точность имеет значение. Многие правительства ЕС, в частности Германия, вышли на коне с собственным общественным мнением, чтобы поддержать дело Великобритании против России, поэтому важно, чтобы британское дело было последовательным и последовательным.
Россия также будет в восторге от того, что в среду утром она заметила теперь удаленный извне Foreign Office твит из прошлого месяца, который объяснил ответственность, заявив, что Портон Даун обнаружил, что новичок, используемый в нападении Солсбери, определенно «был произведен в России».
Министерство иностранных дел признало, что твит урезал замечания посла Великобритании в России Лори Бристоу и оставил вводящее в заблуждение впечатление.
На одном уровне этот эпизод тривиален, но все, что дискредитирует Великобританию в социальных сетях, является золотом для Москвы.
Для Великобритании была вторая, более широкая проблема. Министры были вынуждены ждать кропотливого уголовного расследования, в ходе которого полиция, ученые и разведывательные службы не могут давать показания на заказ. Лаборатории ОЗХО, на которые были отправлены образцы нервных агентов, нуждаются, по крайней мере, в течение недели, чтобы завершить свою работу. Научные исследования и политическая риторика действуют на разных скоростях.
Это оставило вакуум, в котором Россия, мастер контрпропаганды и сеяния сомнений, была безжалостной. Жан Паскаль Зандерс (Jean Pascal Zanders), бывший руководитель проекта по химическому оружию в Стокгольмском международном институте исследований проблем мира, утверждает, что Россия проверяет свои аргументы с помощью пикапов в социальных сетях и сумела «превратить столы в Лондон».
В среду директор российской разведывательной службы Сергей Нарышкин предположил, что отравление Скрипалом было «гротескной провокацией, грубо поставленной британскими и американскими спецслужбами».
Несмотря на то, что многие аргументы были смехотворными, Зандерс сказал, что они имеют кумулятивный эффект, предназначенный для описания России как жертвы. Большая часть этого была для внутреннего потребления, но также была предназначена для изоляции Великобритании.